Cette guerre froide n’est pas comme la dernière – ICHI.pro

L’ère de l’après-guerre froide est terminée. De 1990 à nos jours, les États-Unis ont été la seule superpuissance. Mais aussi influents que nous ayons été, les intérêts américains ne sont plus le principe organisateur autour duquel tout s’aligne. Les trois dernières décennies ont été une période de conflits régionaux acharnés, d’efforts largement malheureux de la part des États-Unis pour exercer le pouvoir de l’État dans le pays et à l’étranger, et d’intérêts privés/entreprises sans contrôle.

Mais nous sommes revenus à un monde bipolaire, et un duopole de superpuissance sera à nouveau le principe organisateur. Cette fois, la force compensatrice contre les États-Unis est la Chine.

Chine du XXIe siècle

Les progrès de chaque nation sont éclipsés par la marche de la Chine dans l’ère de l’après-guerre froide. En 1990, son PIB était d’environ 400 milliards de dollars en dollars courants. Aujourd’hui, il s’élève à 15 000 milliards de dollars, soit un taux de croissance annuel de 13 %. À titre de comparaison, l’économie américaine, qui s’est bien comportée durant cette période, a crû de 4,35 % par an. Selon les données de la Banque mondiale , 750 millions de Chinois vivaient en dessous du seuil de pauvreté international de 1,90 dollar par jour en 1990 ; ce nombre est tombé en dessous de 10 millions. Il y a plus de ménages possédant plus de 110 000 $ en Chine qu’aux États-Unis : 100 millions contre 99 millions. Relisez cette dernière phrase.

Bien que l’économie américaine reste plus importante et plus efficace que celle de la Chine, les deux dominent tous les autres pays.

Le statut de la Chine en tant qu’autre moitié du duopole découle de plus que de son poids économique. La Chine dépense 250 milliards de dollars par an pour son armée , plus que tout autre pays en dehors des États-Unis, qui dépensent plus de 700 milliards de dollars. (Le deuxième plus gros dépenseur est l’Inde avec 75 milliards de dollars.) L’armée active de la Chine, qui compte 2,2 millions de personnes, est la plus importante au monde. Une analyse récente de l’Institut international d’études stratégiques a conclu que la Chine « est l’État le mieux placé pour rejoindre les États-Unis dans le premier niveau » de capacité de cyberguerre. C’est également le seul pays en lice avec les États-Unis pour la tête des brevets, des lancements spatiaux et des médailles olympiques.

La Chine est le fabricant le plus compétent au monde. Ses usines produisent 28 % des biens du monde (les États-Unis arrivent en deuxième position avec 17 %) et sa chaîne d’approvisionnement sophistiquée est essentielle à notre économie numérique. Au cours des 20 dernières années, la Chine est devenue le premier partenaire commercial de trois fois plus de pays que les États-Unis

La Chine est prête à fléchir ces muscles. Son initiative Belt and Road étend l’influence (et la dette) de Pékin dans le monde en développement, avec un investissement prévu de 1,2 billion de dollars dans 60 pays d’ici 2027. La Chine a exporté plus de 500 millions de doses de vaccin Covid. Les États-Unis en ont expédié 110 millions .

Mais les faveurs de Pékin viennent aux conditions de Pékin. Essayez de faire un film critique de la Chine, et vous ne trouverez probablement pas de grande société de production ou de distributeur disposé à travailler avec vous, car Pékin fermera l’accès à son box-office, le plus grand au monde. Certains des acteurs les plus coriaces à l’écran se recroquevillent sous la menace d’une baisse des ventes de billets et s’excusent d’ avoir fait référence à Taïwan en tant que pays. Alerte spoiler : Taïwan. Est. Un pays.

En résumé, la Chine est juste derrière les États-Unis en termes de puissance dure et douce, mais loin devant le reste du monde, et c’est la seule nation en dehors de l’Amérique à avoir la volonté et les moyens d’exercer ce pouvoir à l’échelle mondiale. La Chine est-elle notre ennemie ou concurrente ? La réponse est oui.

Guerre froide du 21e siècle

La guerre froide du 21e siècle sera très différente de la rivalité américano-soviétique du 20e. Une partie de cela augure en faveur d’une relation plus coopérative, moins combustible. Le grand pare-feu est plus perméable que le rideau de fer, économiquement et culturellement. La fabrication de la Chine dépend de la bonne santé des économies américaine et européenne pour fournir des clients. Avant Covid, il y avait plus de 300 000 étudiants chinois qui étudiaient en Amérique.

Mais l’interdépendance et la numérisation s’accompagnent d’une multitude de tissus mous et de points d’étranglement. La perspective d’un corps de chars soviétiques affluant à travers le Fulda Gap a gardé les Cold Warriors du 20e siècle éveillés la nuit, mais au moins cela aurait été public et évident. Le terrorisme par procuration, le vol de propriété intellectuelle et la cyberguerre peuvent déstabiliser les intérêts américains de manière plus difficile à attribuer ou à mesurer.

Apprendre des concurrents

En plus d’être interconnectés, nous sommes confrontés à bon nombre des mêmes défis. Dans les deux pays, de puissants intérêts commerciaux suppriment la concurrence et contournent le contrôle réglementaire. Les deux pays luttent contre l’influence corrompue des médias sociaux sur l’éducation, la productivité et le bonheur. Les deux pays ont donné naissance à une élite économique qui cherche à gravir les échelons et à placer ses descendants dans la richesse dynastique. Plusieurs numéros de ce bulletin auraient pu être rédigés en chinois sans trop de modifications.

Le gouvernement confronté à ces défis à Pékin est profondément différent de celui de Washington. Un État à parti unique ne peut pas être démis de ses fonctions, seulement renversé. Si vous perdez votre réélection dans une démocratie, vous pouvez vous procurer un agent de parole et dormir pendant les réunions du conseil d’administration. Si vous êtes évincé dans un État à parti unique, vous vous faites généralement tirer dessus. Les dirigeants chinois, avec un contrôle singulier et aucune stratégie de sortie, ont la capacité et la motivation de penser à long terme. La Chine joue le jeu de longue haleine depuis des générations, et cela se voit. Les États-Unis gouvernent via Twitter et aussi, cela se voit.

Ce n’est pas un message défendant le système de gouvernement de la Chine. La surveillance de masse, le génocide et les vaccins de merde ne sont pas un commerce acceptable pour le succès économique. Mais vous n’avez pas besoin d’aimer un concurrent pour en tirer des leçons. Et certaines des actions récentes de la Chine méritent d’être prises en compte alors que nous commençons à réparer/améliorer notre système.

Répression

Pour le meilleur ou pour le pire, le Parti communiste chinois (PCC) a prouvé ce qui est possible dans un monde avec moins de freins et contrepoids. Ce qui semblait autrefois être un coup sec sur les doigts de Jack Ma s’est transformé en moins d’un an en une refonte systématique de l’agenda national. Le message de Xi Jinping est clair : les intérêts nationaux ne céderont pas aux intérêts privés.

Intérêt national №1 : Plus d’abus monopolistiques. En avril, les régulateurs chinois de la concurrence ont infligé à Alibaba une amende de 2,8 milliards de dollars, soit 4 % de ses ventes annuelles nationales, pour une pratique anticoncurrentielle qu’ils appellent er xuan yi , ou « choisir un sur deux ». L’expression fait référence à la tendance d’Alibaba à punir les commerçants qui vendent des produits sur des plateformes concurrentes ainsi que sur la sienne. Les régulateurs ont par la suite infligé une amende de 1 milliard de dollars au géant de la livraison de nourriture Meituan pour la même raison. Et, à partir de cette semaine, la Chine publiera une nouvelle loi radicale sur la confidentialité qui rendra plus difficile pour les grandes entreprises technologiques comme Alibaba la collecte de données sur les consommateurs.

№2 : Fini les plateformes toxiques qui nuisent au bien-être des enfants. Ce mois-ci, une société de médias appartenant à l’État a grillé les jeux en ligne , les qualifiant d’« opium pour l’esprit ». Peut-être que « opium » est exagéré, mais ils n’ont pas tort. Les joueurs chinois enregistrent en moyenne plus de 12 heures de jeu par semaine , plus que dans tout autre pays. Lorsque l’article a été publié, les actions de Tencent ont chuté (le jeu représente un tiers de ses revenus). L’entreprise a réduit le temps que les enfants peuvent jouer par jour et interdit les transactions en argent réel par les enfants de moins de 12 ans.

№3 : Protéger la mobilité économique. La Chine a reconnu que son système éducatif se transforme en un système de castes (comme aux États-Unis). Comme le dit le PCC, il est devenu « sévèrement détourné par le capital ». Avec un taux d’acceptation inférieur à 2% à l’Ivy League chinoise (Pékin, Fudan et Tsinghua), le marché des cours particuliers en Chine a explosé, permettant aux riches de payer un supplément pour inscrire leurs enfants dans les meilleures écoles, afin qu’ils puissent à leur tour accumuler plus de richesse. La réponse américaine à ce problème ? Enfermez tante Becky pendant deux mois . celle de la Chine ? Exiger que toutes les sociétés de tutorat privées deviennent à but non lucratif et leur interdire de devenir publiques ou de lever des capitaux étrangers. Si cela jette un froid sur l’ensemble du marché chinois de l’éducation, qu’il en soit ainsi. Le PCC, comme l’univers, est indifférent.

Et cette semaine encore, Xi a appelé à la réglementation des « revenus excessivement élevés ». Ce ne sont là que quelques-unes des tentatives énergiques qu’il a faites pour réparer les torts de la société. Malheureusement, le produit inévitable d’un pouvoir incontrôlé est qu’il a également lésé de nombreux droits. (Voir ci-dessus : génocide .) Quel système est le meilleur — un système dirigé par un leader autoritaire ou par des flibustiers ? Simple, la nôtre. Mais, encore une fois, cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas apprendre des leurs.

Comparaison du système

En fin de compte, cette guerre froide est susceptible d’être décidée sur la même base que la précédente : comme une compétition entre les systèmes socio-économiques. Les États-Unis ont prévalu pendant la guerre froide parce que leur système produisait des rendements économiques supérieurs. L’économie soviétique s’est effondrée dans un effort chimérique pour maintenir la parité militaire sur une base économique relativement anémique. Et le fardeau de son occupation ratée de… l’Afghanistan. Alors que les États-Unis commencent ce concours avec des avantages significatifs sur la Chine, la Chine entre en tant que concurrent plus puissant que l’Union soviétique à son apogée.

Une façon simple de décrire l’issue de la guerre froide est que le capitalisme démocratique a vaincu le socialisme autoritaire. Dans un sens, la rivalité sino-américaine déterminera si la démocratie ou le capitalisme était le pivot de la victoire. La Chine a adopté l’économie capitaliste… au sein d’un État autoritaire.

Chaque nation moderne essaie de parvenir à l’innovation et à la croissance économique tout en modérant les intérêts privés ascendants qui écrasent le Commonwealth. Le défi consiste à tarifer correctement les externalités, notamment les émissions, les abus de monopole et les inégalités de revenus – hurle à la lune nocturne par la classe de l’innovation alors que nous chions dans le puits pendant la journée.

Je perçois ces choix selon deux axes, le degré de liberté économique dont jouit l’entreprise privée et la quantité de planification sociale effectuée pour protéger le bien commun.

Les États-Unis ont plus ou moins abandonné l’action sur les préoccupations sociales au profit d’une activité économique non réglementée. Les sociétés américaines font en grande partie ce qu’elles veulent, et nous avons stérilisé les institutions censées protéger le Commonwealth. Would Michael Milken a été condamné à 10 ans dans une prison fédérale en 2021?

La Chine a adopté l’approche opposée, sacrifiant la liberté économique (bien qu’elle reste dans le cadre d’une économie capitaliste de libre marché) en faveur de la planification et des protections de l’État. Mes racines libertaires des années 1980 me disent que cela est voué à l’échec, mais les 30 dernières années de succès chinois suggèrent que je devrais repenser plus que mes préférences vestimentaires de cette décennie. Je viens de relire la dernière phrase et j’ai l’air d’un connard.

Les pays sociaux-démocrates, l’Allemagne étant le plus grand et le plus prospère, tentent de trouver un équilibre. Mon instinct me dit que c’est un no man’s land, le pire des deux mondes, et qu’une croissance atone entravera le modèle européen d’État-providence. Il convient de noter que la croissance de la Chine s’est faite à bien des égards davantage au détriment de l’Europe que des États-Unis. Par exemple, la Chine abrite désormais huit des plus grandes entreprises mondiales, dont le leadership provient principalement de l’Europe.

Le Saint Graal serait un système qui favorise un maximum d’innovation et de travail acharné, mais qui investit également dans les générations futures. Nous pensons souvent que la liberté économique et la planification sociale s’excluent mutuellement, un jeu à somme nulle. (Vous pouvez également atteindre aucun des deux, comme en Russie.) Le meilleur des deux mondes est-il réalisable ? Les États-Unis ont flirté avec cela au milieu du 20e siècle, mais nous nous sommes concentrés sur les intérêts des hommes blancs dans notre planification sociale. Depuis lors, nous sommes devenus un système qui nous sépare par identité plutôt que par caractère, échouant à enregistrer que la grandeur est atteinte dans la grandeur des autres… ensemble.

La mère de tous les paris macro

L’une des différences les plus intéressantes entre le conflit bipolaire de ce siècle et la guerre froide est que nos deux systèmes sont financièrement liés, ce qui signifie que nous pouvons investir l’un dans l’autre. Et nous le faisons : les entités chinoises détiennent plus de 2 100 milliards de dollars d’actifs financiers américains , y compris la dette et les capitaux propres du gouvernement et des entreprises, tandis que les entités américaines détiennent près de 1 200 milliards de dollars d’actifs chinois.

Les Américains sont par définition fortement exposés à l’économie américaine. Une façon de se prémunir contre le succès chinois dans la course à l’investissement bipolaire est d’investir dans des actions chinoises. Considérez qu’un investissement dans l’économie chinoise en général en 1990 aurait rapporté 13 % par an, dépassant de loin le rendement de 8 % du S&P 500 sur cette période. Les opportunités individuelles étaient encore plus lucratives. En 2000, Masayoshi Son a investi 20 millions de dollars dans la start-up Internet d’un jeune Jack Ma. En juin, la participation de Softbank dans Alibaba s’élevait à plus de 150 milliards de dollars , l’un des plus gros investissements en capital-risque de tous les temps. (Malgré les efforts de Softbank pour le rendre via des subventions de 10 milliards de dollars pour les personnes cherchant à louer des bureaux.)

BTW, vous êtes-vous déjà demandé qui « vous jouerait dans le film » ? Je l’ai découvert hier . Mais je m’égare.

Actuellement, le marché décote sévèrement de nombreuses entreprises chinoises, par crainte que la main lourde de l’État régulateur ne freine la croissance et bloque le capital. Le mois dernier, le président de la SEC, Gary Gensler, a annoncé que le régulateur appliquait un contrôle supplémentaire aux introductions en bourse chinoises et renforçait les exigences de divulgation concernant les risques d’ingérence du gouvernement. Ce sont des vents contraires importants et, par conséquent, Baidu et Alibaba se négocient à des multiples de bénéfices inférieurs à ceux de leurs homologues américains. Le marché aime les revenus d’Uber 6 fois plus que ceux de la société chinoise de covoiturage Didi.

Mon avis : C’est un moment rare où une propriété en bord de mer est mise en vente. Xi a peut-être frappé les doigts de Jack Ma et de la classe des entrepreneurs en technologie, mais il est difficile d’imaginer qu’il leur coupera les doigts. Xi a besoin du moteur de la croissance économique pour continuer à bourdonner, car il y a encore 300 millions de personnes vivant avec moins de 5,50 dollars par jour en Chine. Ce miracle économique n’est qu’à moitié accompli.

Quoi que fasse Xi, il y a une réelle possibilité que le système chinois, aussi moralement défectueux soit-il, puisse produire une plus grande prospérité que le modèle américain. Et les rendements pour les actionnaires sont un produit d’opportunité et d’exécution. Si la Chine en 2040 est la puissance dominante et une réussite économique de 2 milliards de personnes, tout l’excès de réglementation dans le monde ne réduira pas la richesse dont bénéficieront ses actionnaires.

Qui peut dire? Mon argent est toujours aux États-Unis, car j’espère que nous regarderons vers l’est et apprendrons.

La vie est si riche,

PS Mon collègue et ami Adam Alter enseigne un Sprint Section4 axé sur les principes fondamentaux de la stratégie produit . Je suis le conférencier invité. Rejoignez-nous .

Affronter votre propre mortalité

La plupart des personnes au début de la trentaine n’ont pas à affronter leur propre mortalité. Mais mon mari et moi, presque sept ans après notre mariage, avons dû faire face à son diagnostic de cancer agressif.

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire